Ako sa hovorí - "podľa psa spoznáš majiteľa". A "majitelia" občianskeho hnutia 99% mali tých psíkov už viac..

V nedávnej minulosti to bola strana SDĽ, ktorá kandidovala v parlamentných voľbách 2010 a jej nákladnú kampaň financoval Ivan Weiss. Snažila sa zrejme využiť potenciál ľavicového voliča, ktorý mal len jednu reálnu možnosť - SMER-SD. Týmto smerom sa orientovala aj kampaň - SDĽ sa chcela vyprofilovať ako alternatíva k SMERu. Ako iste vieme, nepodarilo sa jej vrátiť SMERu nakladačku z volieb 2002, kedy SDĽ po odchode Róberta Fica výrazne stratila. Oproti roku 2006 si však polepšila.

1998

SDĽ (ešte s R.Ficom) - 14,66%

2002

SMER - 13,46%

SDĽ - 1,36%

2006

SMER - 29,14%

SDĽ - 0,13%

2010

SMER - 34,79%

SDĽ - 2,41%

Snaha vziať hlasy SMERu sa teda ukázala ako veľmi ťažká(aj "vďaka" silnej lojálnosti voličov R.Fica).

Dnes o pánovi Weissovi počujeme opäť - v súvislosti s financovaním a pôsobením v už spomínanom hnutí 99%. Ním sa snaží zasiahnuť voličov naprieč celým politickým spektrom. Či už sklamaného pravicového voliča alebo jednoduchého ľavicového. Treba uznať, že výber témy v aktuálnom čase krízy je trefný a namotal na seba mnoho občanov, slepo dôverujúcich v ozajstnú zmenu a "okupáciu" finančných skupín a bánk..

Myslím, že netreba viac rozoberať náklady na kampaň, spôsob výberu kandidátov, ani ostatné sporné veci a vrhnime sa priamo na program tejto politickej strany(po jej registrácii ju už tak hádam môžem menovať).

"Všetci vieme, že nezamestnanosť na Slovensku je príliš vysoká. Politici musia aktívne vytvárať kvalitné pracovné miesta, ktoré nám umožnia dôstojne žiť a starať sa o rodinu."
Tejto bod programu lahodí ušiam nejedného nezamestnaného. Podobne ako pri ostatných bodoch programu je tu však deficit riešení ako to dosiahnuť. Je pravdou, že máme na Slovensku vysokú nezamestnanosť, ktorú treba v rámci možností riešiť, avšak bez priložených riešení je to len populizmus..

"Je nevyhnutné, aby ženy dostávali za tú istú prácu rovnakú mzdu ako muži."
Dovolím si tvrdiť, že tento bod je bezpredmetný, pretože ženy za rovnakú prácu dostávajú rovnakú mzdu ako muži. V tomto prípade je však dôležitý uhol pohľadu na tento výrok. Je rozdiel dostať rovnakú mzdu za rovnakú (odvedenú) prácu a dostať rovnakú mzdu za rovnakú prácu(pozíciu, zamestnanie). S tým prvým výrokom súhlasím. Ten druhý nemá logický základ.

("Celé desaťročia pred sebou tlačíme rómsky problém. Je načase, aby ho politici začali riešiť.")
Tento bod som dal do zátvorky, pretože je len jedným z tisícov prázdnych populistických výkrikov bez ozveny.. Áno treba ho riešiť, to tvrdí aj Fico, Dzurinda, Fígeľ... Dokonca ho aj riešia - svojsky - uplácaním formou výstavby nových škôl, bytov, splácaním účtov za energie, dávkami a podobne..

"Chceme, aby bol zrušený monopol Penty v zdravotníctve. Štát musí garantovať štandardný rozsah bezplatnej zdravotnej starostlivosti pre všetkých."
Tento problém je v legislatíve. Zrušiť monopol Penty v zdravotníctve sa priamo nedá - žiaden nie je. Je však vytvorené také účelové prostredie, ktoré jej umožňuje nerušene okrádať daňových poplatníkov.

"Daňový systém na Slovensku zväčšuje sociálne rozdiely. Presaďme takú zmenu, na základe ktorej by tí, čo majú najvyššie príjmy, platili vyššie dane než radoví zamestnanci a stredná trieda."
Vážení! A neplatia? To chcete ľuďom nahovoriť, že zo základu 2.000.000€ zaplatí človek nižšiu daň ako zo základu 20.000€? Je pravdepodobné, že bohatý človek to pocíti menej ako chudobnejší, ale aký je to podraz na človeka, ktorý sa o svoje živobytie vie postarať aj sám a nevyciciava štát.. Často vďaka tvrdému štúdiu, obeti, risku pri podnikaní. Musím zvýrazniť, že medzi bohatých ľudí v tomto kontexte neradím nečestných bohatých ľudí - zlodejov, nominantov a podobne. Ak sa zastavíme, všimneme si akýsi paradox. Na jednej strane vyžadujeme od politikov, aby aktívne vytvárali pracovné miesta a jedným dychom dodávame, nech zvyšujú pre bohatých - "prácu-dávajúcich" daňové zaťaženie. Politik aby si hodil mincou..

"Poslanci sa za 24 hodín dohodli na schválení eurovalu, ale už dlhé roky nevedia schváliť minimálnu mzdu zaručujúcu dôstojný život pre každého."
Pri tomto bode si len skúsme položiť trocha prepletenú otázku: Nezvýši nezamestnanosť zvýšenie minimálnej mzdy? V tomto prípade opäť máme na výber vybrať si len jeden z programových bodov strany 99%, pretože obe naraz sú za súčasných podmienok nesplniteľné.

"Ekonomický rozvoj sa nemôže neustále sústrediť len v Bratislave, prospech z neho musí mať celé Slovensko."
Rád by som to videl v praxi. Veľmi zjednodušene.. Príde investor: Chceme na Slovensku v Bratislave postaviť automobilku. Štát: Ale nám treba zamestnať občanov na východe.. Investor: Ale tam nemáte infraštruktúru a ľudí so vzdelaním ktoré vyžadujeme. Štát: ??? (1. Pošle investora do..teplejších krajín; 2. Bude súhlasiť s výstavbou v BA). Áno, rozhodne treba myslieť aj východnejšie ako po Trnavu, avšak ešte je treba splniť mnohé dôležité kroky pred tým..infraštruktúra, zamedzenie korupcie..

"Chceme zmeniť súdny systém, ktorý dnes vyhovuje len bohatým a mocným. Nikto nemôže stáť nad zákonom."
Populistické sformulovanie existujúcej korupcie v súdnictve.

V tomto blogu naozaj nechcem riešiť financovanie kampane a neodvážim sa ani odhadnúť účel založenia tejto politickej strany. Každý z vás, nech si utvorí obraz sám.

Pre mňa osobne je však hnutie..pardón.. politická strana 99% ďalším pokusom o populistické zmanipulovanie nespokojných občanov za účelom dostať sa medzi 1%..

Aby som neostal len pri prázdnych rečiach bez riešenia, strana Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti za ktorú v nadchádzajúcich voľbách kandidujem riešenia má..
Stačí zložiť klapky z očí, ktoré vám nasadili postupne Mečiar, Dzurinda a Fico..

Ján Podhájecký (č.119)
www.obycajniludia.sk

--- EDIT:

Kandidujem ako nezávislý na kandidátke OBYČAJNÝCH ĽUDÍ a nezávislých osobností a tento článok vyjadruje môj osobný postoj, ktorý môže, ale nemusí byť zhodný s postojmi a názormi iných kandidátov. V mnohých názoroch sa zhodujeme, v iných zasa nie a považujem to za správne. Prekáža mi umelá a falošná názorová jednota členov strán a hnutí a otvorene sa hlásim k vlastným názorom bez ohľadu na to, či vyhovujú väčšine. Rozdiely nás nedelia, ale spájajú, ak spolu hľadáme cestu k pravde.